Consultas sobre creatividad: La imaginación creativa según A. R. Luria

Algunos lectores me han escrito pidiendo consejos, orientación, ayuda, etc. Quizás haya más con dudas o necesidades similares. Por tanto, decidí publicar aquí algunos de los intercambios al respecto, considerando pueda ser valioso para otros.

LECTOR

Hola Jorge he visto un blog , en concreto el articulo que escribiste sobre los estudios tradicionales de la creatividad, yo soy estudiante de psicologia y tengo que hacer un trabajo basado en un texto de Luria 1980 que te adjunto, y exponer
1. Cómo podríamos interpretar esos resultados desde los estudios tradicionales de la creatividad.
2. Si tuviéramos que estudiar la forma de creatividad o imaginación estudiada por Luria en este trabajo desde un enfoque tradicional del estudio de la creatividad, ¿cómo podríamos hacerlo?
Vamos que estoy un poco perdido me podrías hechar una mano, gracias de antemano
Un saludo

RESPUESTA
 
En ese cuarto capítulo (de su obra "Los procesos cognitivos. análisis socio-histórico"), A R. Luria no se ocupa de la creatividad, sino de la imaginación y fantasía. No define la creatividad, ni se propone abordarla o estudiarla.
(Desde el punto de vista de seguir contribuyendo en algo al estudio de la creatividad, no tiene mucho sentido analizar a Luria con tal capítulo, habiendo tantos investigadores que sí han hecho aportes interesantes al estudio de la creatividad).
Aborda 2 tipos de imaginación: reproductiva y creativa, aunque no define la imaginación creativa, sí la considera compleja y de un nivel superior.

Indirectamente se puede apreciar que Luria no reducía la creatividad a la imaginación, sino que expresa la participación de otros procesos: pensamiento, memoria, motivación, actividad práctica (artística, laboral u otra)... Tampoco la limita al producto. Por lo visto Luria no tenía un enfoque tradicional de la creatividad, o sea, no la enfocaba ni sólo como producto, ni como proceso, ni se centraba nada más que en la persona o las condiciones (en el caso del aludido capítulo, sobre todo barreras), sino que destacando su complejidad, indirectamente se pudiera suponer que enfoca la creatividad con alguna integración parcial.

El "experimento" que describe es realmente de muy poco valor, reconocido por el propio autor, muy limitado metodológicamente y apenas aporta algo al estudio de la imaginación, menos aún de la creatividad. Su serie de experimentos no permite concluir cuán creativos eran esos sujetos ni sus productos (no se lo propone tampoco) ni en cuáles áreas sí logran mayor creatividad.

Incluso, una lectura diferente de las respuestas de ciertos sujetos, nos permitiría percatarnos que sí preguntan, lo que no formulan del tipo de preguntas esperadas en esa investigación. Ejemplos:

- "¿Cómo se obtiene lo que hay que saber?"

- "¿De dónde saco las preguntas?"

Con técnicas adicionales quizás se podría haber logrado conocer mejor lo característico de la imaginación y de la creatividad en esos sujetos de su investigación, pero ello no era su propósito y probablemente el autor y sus colaboradores tenían las limitaciones propias de un menor desarrollo científico, teórico y metodológico en esa época, comparada con la actualidad.

Te pregunto: ¿Por qué estudiar hoy día la imaginación creadora usando un enfoque tradicional, si contamos con enfoques más avanzados como el holístico, también aplicable?

Te sugiero visitar estos otros enlaces para leer sobre más enfoques:

http://creatividadsuperior.blogspot.com/2008/07/existe-una-teora-holstica-de-la.html

http://creatividadsuperior.blogspot.com/2008/09/enfoques-cuasiholsticos-y-holsticos.html

http://creatividadsuperior.blogspot.com/2008/09/enfoques-recientes-sobre-creatividad.html

Nota: El capítulo puede ser consultado en el siguiente enlace:
https://docs.google.com/document/pub?id=1LOVVZU7VjeUHk10WEobZ_CFIDGJXCbG5GAtOBYX5Trs